Конкурсы мебельщиков

Меня зовут Владимир. Я инженер-конструктор. Посылаю свою первую работу (если не считать антресолей на стенку-прихожую, сделанных несколько лет назад).

Снимок панорамный, поэтому видны вертикальные искажения.

Сразу же скажу, что классическому пониманию (идея – решение – проект - изготовление) моя работа соответствует не в полной мере. Дело в том, что идея, (как это станет понятным из описания ниже,) многократно трансформировалась в ходе реализации проекта. Кроме того, проектирование, кроме раскроя ДСП, («Раскрой» Кузнецова), сделано не в компьютерных программах, а на листах блокнота. Конечно, блокнот – далеко не лучший вариант и никому советовать следовать этим путем я не стану. Просто по специальности я – инженер конструктор, поэтому набросать от руки даже не чертежи, а эскизы, показалось проще и быстрее, чем разбираться в примочках программ и разыскивать необходимые библиотеки. Забегая вперед скажу, что ошибок при проектировании практически не было, за исключением двух, достаточно серьезных, о которых речь пойдет ниже. Думаю, что они случились не по причине ручного проектирования, а из-за элементарной невнимательности и неопытности. Тем не менее, следующие свои проекты буду обязательно делать в «Pro100». Вероятно, профессионалов такой проект вряд ли заинтересует, а вот начинающим и сомневающимся в своих силах, надеюсь, поможет.

Все началось с идеи заменить старый классический платяной шкаф в спальне чем-то более современным, а главное – более вместительным и, одновременно, компактным. Одновременно жене хотелось сделать комнату более светлой, визуально просторной, как- бы воздушной. Начал подумывать о шкафе-купе. Походил по магазинам, покопался в Интернете и пришел к выводу, что планировка пятнадцатиметровой (5 х 3 м) комнаты в «хрущевке» не дает возможности соорудить полноценный шкаф-купе или более того, - гардеробную. Чтобы понять это, пришлось потратить потерял уйму времени на обдумывание всевозможных вариантов – прямых, угловых и т.д. Проблема в том, что расположение шкафа вдоль длинной стены комнаты чрезвычайно сужало бы ее визуально и практически, а торцовая стена, изначально предполагавшаяся под сооружение шкафа, была (и есть) шириной ровно три метра да к тому же разделена (примерно в центре) широкой распашной дверью (планировка, так наз. «вагончик»). Оставшиеся по сторонам двери по метру с хвостиком, как не верти, вместить в себя шкафы с раздвижными дверями не могли.

Предлагаемые продавцами и изготовителями шкафы не подошли тоже. Одни – из-за примитивности исполнения, низкого качества изготовления, применяемой фурнитуры и материалов, а другие … Другие просто были для нас дорогими. Кроме того, детальные промеры комнаты показали, что наряду с банальной кривизной стен и потолка существует множество прочих проблем – неровности пола, выступающие по периметру потолка части панелей перекрытий и т.п. Одним словом, возникли сильные сомнения, что заказав проектирование, изготовление и сборку мебели в «гаражной» фирме, удастся достичь желаемого результата. Кстати, термин «гаражная» употребляю без желания обидеть многочисленных тружеников мебельного фронта. Сам начал оборудовать в гараже столярный уголок. Просто, на мой взгляд, изготавливаемая таким образом (в большинстве случаев) мебель изначально рассчитана на массового потребителя и не предполагает качественных решений индивидуальных капризов заказчика. Такое ощущение, (возможно ошибочное) возникло у меня после общения с несколькими фирмами. Основной же, и, пожалуй, главной причиной решения пойти по пути «сделай сам», было желание попробовать себя в роли мебельщика.

Почитал доступную литературу, статьи типа «как самому сделать…», форумы мебельщиков. Особенно помог сайт и диск Андрея Лаппо. Спасибо огромное. Появилась уверенность и понимание многих вещей, ранее казавшихся сложными. Однако решения что делать конкретно, по-прежнему не было. Начал с ремонта комнаты, появилась идея заменить распашную дверь сдвижной и спрятать ее за заднюю стенку шкафа. Тем самым достигался некоторый выигрыш в отвоевывании столь необходимого пространства. Что из этого получилось – см. фото 5.

Фото 5

Как уже говорилось выше, базовой идеей была компактность, вместительность мебели и «воздушность» комнаты в целом. Поэтому цвет мебели, как и обои, был избран практически белым - (ДСП – 18 мм «жемчужно – белый» и фасады - пленочный МДФ «белый шелк»). Реально, оба цвета скорее с кремовым оттенком. Кроме того было понятно, что мебель должна быть максимально высокой, под потолок, а т.к. поднять шкафы такой высоты при их сборке на полу невозможно, следует делать съемную (антресольную) верхнюю часть, устанавливаемую непосредственно при сборке. Перепад высот потолка (до 7 см) кроме необходимости установки в цоколе регулируемых опор привел к мысли предусмотреть монтаж верхнего карниза, как средства, в некоторой степени маскирующего возможные щели. В дальнейшем получилось так, что карниз (супер-профиль МДФ) монтировался последним, без специального крепежа (подлезть было уже некуда), а просто с помощью термо -пистолета.

Итак, решено – первый шкаф закрывает сдвижную дверь, которая помимо основного назначения помогла «выкроить» лишние 15 см длины шкафа, слегка перекрыв широкий 90-сантиметровый дверной проем. (Фото 6).

Фото 6

Фото 7

С целью избежать проблем с фасадами в антресольной секции этого шкафа из-за выступа балки потолочного перекрытия ( фото 7 ) возникла идея поставить перпендикулярно ему узкий книжный шкаф, закрыв тем самым конфликтную зону выступа у потолка задней стенкой этого шкафа.

Соответственно (для симметрии) проем с другой стороны сдвижной двери следовало бы занять еще одним шкафом, предназначенным для одежды и белья. И тут возникла проблема, которая едва не погубила проект. Дело в том, что жене хотелось получить вместительный шкаф, т.е. не только высокий, но и достаточно широкий. А это означало, что вход в комнату вместе с дверным проемом превращался в подобие тоннеля, что не нравилось категорически уже мне. Все попытки расширить «тоннель » приводили к уменьшению и без того малых шкафов и наоборот. Казалось, решения нет, и тут возникла идея сделать фасады шкафов частично скошенными под углом 45 град. Потери во вместительности шкафов – практически никакой, а при взгляде из другой комнаты 60-и сантиметровая ширина шкафов напрочь исчезает из поля зрения. Кроме того, удалось уйти от «ящичного» вида мебели, придав ей черты некоторой оригинальности и индивидуальности. В эти угловые фасады решили поставить зеркала. Комната сразу же расширилась.

Конечно, пришлось разбираться, как новичку, и с угловыми петлями и с расчетом ширины угловых фасадов. Опять-таки помог диск А. Лаппо. Даже менеджеры на фирмах, торгующих фурнитурой, делали удивленные глаза, когда узнавали, что при применении различных угловых петель в одних случаях фасад делается шире проема, а в других – уже.

Ну, и наконец, когда вырисовались три шкафа, стало ясно, что это уже, худо-бедно ансамбль, а следовательно, надо заканчивать всю спальню в едином стиле. Так появился четвертый книжный шкаф и кровать (вернее, ее спинка).

А теперь, собственно, о процессе изготовления: Стыдно, но проект, в самом деле, выглядел примерно так (Фото 8 и 9):

Фото 8

Фото 9

После деталировки и прикидки в программе «Раскрой» Кузнецова оказалось, что все помещается на пяти листах ДСП.

Выбрал ДСП фирмы «Egger» толщиной 18 мм. Поехал на фирму, заказал распили. Пришлось, правда, пободаться, т.к. у них на пяти листах деталировка не помещалось. Оказалось, что я заложил по периметру листов 10 мм отступа в отходы, а они закладывают 25 мм. Но, в конце –концов все уладили.

Получилась такая бумага (цены в украинских гривнах):

Фото 8

Через пару дней привезли домой заказ, часть которого выглядела так (Фото 10):

Фото 10

Процесс сборки особых затруднений не вызвал, кроме одной – приходилось все делать самому, без помощников, а деталюшки-то тяжелые. Для меня главная проблема заключалась в сверловке отверстий под стяжки «Рафикс» (Heffith). Было стремно сверлить дрелью со сверлом Форстнера, казалось, что при сверлении дрелью сверло обязательно уведет в сторону. Решил опробовать фрезер, купленный по случаю. (Фото 11-13)

Фото 11

Фрезер китайский, дешевый, но показал себя молодцом. Сейчас самому смешно, что сверлил глухие отверстия фрезером, что долго возился с точностью расположения, глубиной сверления размеченных мест крепления, (кухню, где все это пришлось делать, отмывал еще дольше). Замечу только, что потом обычной дрелью и без всяких приспособлений сверлил эти отверстия элементарно.

Фото 12

Фото 13

Со стяжками получилось все нормально, единственный минус – дороговато (цена одной стяжки без штифта 1,77 грн., или около 8 руб.) поэтому полки второго книжного шкафа собирал частично на обычных штырьковых держателях (через одну полку). Пробка, понятно, в качестве ограничителя глубины сверления. (Фото 14)

Фото 14

Цоколь из обычных обрезков ДСП высотой 50 мм, правда все торцы ламинировал вручную утюгом сам, чтобы избежать излишних выделений из материала. Опоры регулируемые, но ставил их не на все шкафы, а только при явных неровностях пола. (Фото 15) В дальнейшем цоколь прикрывался стандартным плинтусом, того же типа, что и во всей комнате.

Фото 15

Все конструкции собирались на полу. Это – первый шкаф – книжный. Как видно, здесь установил все полки на «Рафиксах». (Фото 16)

Фото 16

Фото 17

При разметке пользовался шаблоном, который сделал по совету А.Лаппо. А схема сверления по-прежнему, сделана в блокноте. (Фото 17-18)

Фото 18

А это (Фото 19) – скелет одного из двух платяных шкафов. В нижней части установлены направляющие под ящики (во всех конструкциях использовал метабоксы «Линкен») и полновыдвижные корзины для белья. Эти ящики и корзины –внутренние, закрываются общим фасадом. Верхняя (антресольная часть) слегка сужена из-за кривизны стены и необходимости обеспечить открытие дверцы (на стене пришлось сгладить выступ потолочной балки перекрытия). Если присмотреться, заметны два посадочных места под круглые LED-светильники. Они были выбраны по причине экономичности, а главное – практически не нагреваются . Под них даже не нужны сквозные отверстия в ДСП, а только углубления. Я этого не знал, просверлил насквозь, поэтому в дальнейшем пришлось сверху прикрыть панелькой.

Фото 19

На фото 20 – часть отдельно стоящего книжного шкафа. Здесь никаких сложностей.

Фото 20

На фото 21,22 – скелет второго платяного шкафа. Антресольная часть пока на стуле. Выдвижные вешалки для юбок и брюк. (Под нагрузкой проявили себя не лучшим образом, выдвигаются с ощутимым сопротивлением.)

Фото 21

Фото 22

Верхние фасадные дверцы в шкафах для удобства сделаны открывающимися вверх, удобно и фиксируются в любом промежуточном положении. (Фото 22-а)

Фото 22-a

Фасады изначально планировал сделать из МДФ профиля со вставками, но умный человек вовремя подсказал, что при таких размерах фасадов «бабочки» - (скрепляющие угловые элементы рамочных фасадов) могут не выдержать веса стекол и зеркал и рухнуть. Поэтому окончательный выбор пал на пленочные МДФ фасады.

А теперь об ошибках. Наверное, они из разряда детских. Первая – (см. фото 19) – выдвижные корзины и ящики не смогли выдвинуться после навески двери. Дело в том ( и это, полагаю, знают все мебельщики), что при установке накладных петель и полном открытии дверей торец двери перекрывает дверной проем на несколько мм. Я же этого не предусмотрел. Что было делать? Вариант замены петель обычных на петли с углом открывания 120-160 град., (еще их называют иногда «трансформеры», это когда при их полном открытии торец двери не перекрывает дверной проем и не мешает выдвижным элементам) не подошел. Как видно на фото, что в моем случае стена позволяла открывать дверь только на 90 град. Пришлось перепиливать и заново клеить кромку на деталях дна, задних и фасадных стенок ящиков метабоксов. В результате такая вот картинка (Фото 23). Ящики стали свободно выдвигаться, а 10 мм щель в глаза не бросается.

Фото 23

Сложнее было решить вопрос с корзинами. Шариковые направляющие полного выдвижения категорически не хотели работать при попытках «ужать» их взаимное расположение. Досадно- речь шла о каких-то недостающих 6-8 мм, а добыть их негде. Не фрезеровать -же паз, чтобы утопить одну из направляющих в ДСП, хотя и такая мысль возникала. Тут же припомнилось, что читал давненько статейку о таких именно проблемах с выдвижными корзинами. Читал, но забыл. Кстати, видел недавно корзины аналогичные, но с другой формой направляющих, сделаны уголком, грамотно. С такими направляющими проблем, как в моем случае, не возникнет, т.к. выдвижная часть направляющих и корзин всегда заведомо уже проема, где они установлены.

Сидели с женой, горевали, что от корзин придется отказаться, как вдруг пришла в голову революционная идея разместить направляющие не на боковых стенках шкафа, а на дне. При этом те самые недостающие 8 мм обеспечивались с лихвой. Попробовал сначала с одной из корзин, потом с остальными (пришлось добавить две узкие полочки-перемычки для крепежа двух направляющих верхних корзинверхних направляющих). Все получилось. Вот как это теперь выглядит (фото 24).

Фото 24

Фото 25

Ну, а вторая ошибка обнаружилась после вставки стекол в дверцы книжных шкафов. Дело в том, что изначально планировал сделать по две двери в одной секции книжного шкафа – нижнюю и антресольную, а затем решил, что с одной общей дверцей будет симпатичнее. Решить – то решил, а на фрезеровке четверти под стекло в дверцах сэкономил. Думал, что и так закреплю стекло. В результате – везде полочки утоплены, именно с целью не мешать закрытию дверцы со стеклом. А на антресольной секции – заподлицо. (см. Фото 25,26). Обратил внимание на этот ляпсус только когда поставил дверь и убедился, что закрываться без щелей она не хочет.

Фото 25

Фото 26

Пришлось еще раз взять в руки фрезер, профрезеровать четверть, утопить туда стекло и еще раз выдраивать кухню. (Фото 27).

Фото 27

На этом все почти и закончилось. Мелочи – типа соединительной полочки над дверью слепил из обрезков, но с ее появлением шкафы объединились в подобие ансамбля.За качество фото приношу извинения, но так уж получилось.

О фурнитуре: петли, метабоксы –фирмы «Линкен», стяжки, как уже писал – “Hettich”. Корзины, вешалки – безымянные, но думаю – китайские. Петли для накладных фасадов брал с газовыми амортизаторами, не хотелось, чтобы двери хлопали. Возможно их можно было бы комбинировать с обычными (для удешевления проекта). Но я не экспериментировал.

Угловые фасады на петлях «Линкен» +45. С амортизаторами не нашлось, поэтому поставил обычные и подстраховался дополнительными демпферами- амортизаторами (фото 28). Они показались мне достаточно эффективными.

Фото 28

Все большие фасады шкафов подстрахованы сдвоенными верхними петлями. (Фото 29) Все-таки двери тяжелые, примерно по 15-20 кг, поэтому вырывающее усилие при полностью открытой двери значительное. Решил подстраховаться.

Фото 29

Третий такой же светильник у выключателя в боковой стенке шкафа при входе. (Фото 30) Удобно в темноте, используется как ночник, да и мимо ручки сдвижной двери не промахнешься.

Фото 30

Остальная фурнитура типа ручек приобреталась из присутствующей в наличии на момент покупки. (Фото 31).

Фото 31

После окончания работ решили заменить спинку кровати, чтобы все было в одном стиле. Молдинги частично оживили белый цвет, перекликаясь с цветом ручек. Вот такой и получился набор мебели для спальни.

Стоимость проекта.

Общая смета- учитывает только основные статьи расходов. Кое-что покупалось с запасцем (теперь кухня на очереди), кое-что уже было, а кое-что просто не зафиксировалось. Кроме ДСП, остальное возил на своей машине. К сожалению, число поездок на фирму , а покупал все в одном месте, кроме зеркал и стекол, было больше, чем необходимо. Сказывалось отсутствие опыта и точных подсчетов. Каюсь, многое из мелочей, крепежа, фурнитуры покупалось на глазок, а отсюда – дополнительные поездки.

* В рублях цену в гривнах умножаем примерно на 4
** Процентов 5 надо накинуть на забытые траты.

Вот такая моя первая работа. Буду рад, если мой опыт пригодится.